是韩寒太傲慢还是我们有偏见
若批评不独立，则赞美无意义。在真正的批评失语与虚伪的表扬盛行的年代，那种随声附和，说假话说空话的文化批评，本身就是文化批评的最大悲哀。最平实的表达最真实的体会，文化批评才能真正凸显其价值，才能有助于文化艺术创作的健康发展。骂人的批评，经常使批评者成为被骂最多的人，遭到这样的“报应”，韩寒已经不止一次了。这一回，肯定也不会例外的。日前，韩寒和陈丹青在湖南卫视一档电视节目中语出惊人，“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然，有支持的，更多的则是反对。(6月19日《广州》)看了太多令人沉闷厌烦的批评，像韩寒和陈丹青这种“口无遮拦”的表达，实在是可以挑动一下我对文化批评有些麻木的神经。不难想像，对老舍、茅盾、巴金等人开炮之后，因为“对大师不敬”，想必会让一些人感觉很不舒服，觉得这样批评也不太谦虚了，由此认为这样的文化批评缺乏“人格与伦理”，而加以诟病。关于文化批评，见得最多的，还是那些充斥于学术杂志的论文，那些学院派批评家们，把知识工厂里被加工复制了无数次的陈腐制品，一次次贴上新的包装，拿出来示人，结果让普通读者立即扔进了学术垃圾站；还有那些在商业利益驱动下，已经完全蜕变成赞美诗式的文化评论，此时正在以掩饰的丑态向权威、权力与金钱献媚。这样的现状，实际上已经让当前文化批评陷入到某种困境之中。若批评不独立，则赞美无意义。对于文化批评，我们不想看到那些以术语、概念、考证包装的陈词滥调，更不想看到失却担当的不纯洁的批评。让文化批评不再涂抹着厚厚的万金油，让文化批评不再有太多的贞节失守，我们太需要批评家去讲真话了。真话，最起码的前提，得是真心话。由此，我想问的是，对于韩寒和陈丹青所谓的“口无遮拦”，到底他们太傲慢呢,还是我们本身存有偏见呢？其实，韩寒与陈丹青的“口无遮拦”，只不过是个人审美的自由表达而已。在真正的批评失语与虚伪的表扬盛行的年代，那种随声附和，说假话说空话的文化批评，本身就是文化批评的最大悲哀。最平实的表达最真实的体会，文化批评才能真正凸显其价值，才能有助于文化艺术创作的健康发展。说到这里，不禁想起了山东作协副主席王兆山为地震遇难者写的“纵做*，也幸福”那首词了，出现这样人性泯灭与道德沦丧的“作品”，恐怕多少也与此前对“马屁文学”与“媚权文本”缺乏应有的批评有关吧。文化批评要健康发展，就必须允许多元化的声音存在。这实际上就要求，文化批评必须走出陈腐知识堆砌的学术幻觉，摆脱叫卖式商业批评的失节倾向。言由心生，既然我们生活在这个复杂多样不断变化的世界，就允许我们以真实的自我表达内心的声音吧，这其实才是告别简单武断的文学批评，还原文学作品的真实面貌的唯一途径。也只有这样，面对韩寒与陈丹青的“口无遮拦”，我们才会明白，如果简单地认为那是他们的傲慢，就很可能是我们自己陷入了偏见。